Le réseau social Facebook a finalement renoncé à censurer l'image de Kim Phúc, cette jeune vietnamienne brûlée au napalm en 1972 photographiée par Nick Ut. Cette censure avortée démontre le poids des réseaux sociaux sur l'information et sur sa diffusion. Les journalistes ne peuvent ignorer ses conséquences éthiques. Que ce soit pour la couverture des récents événements dramatiques, comme les attentats, ou de rendez-vous réguliers de l'actualité comme les élections, les réseaux sociaux sont incontournables. Ils apportent de plus en plus à la production de l'information. Ils sont d'irremplaçables sonnettes d'alerte, de formidables outils à pister des témoins, à trouver des sujets, à recouper des informations. Mais ils doivent être maitrisés. Les informations qu'on y trouve ne peuvent être reprises par des rédactions sans être soumises aux règles de base du journalisme : identification de la source, recoupement, vérification. La cascade des tweets et retweets doit être démontée pour identifier et recouper la source première d'un post. Il faut même parfois identifier la source de la source, car souvent la personne qui rédige un message sur Twitter reformule une information reçue d'un de ses abonnements. Le cas type est le tweet où on lit "un ami me dit qu'il se passe ceci à tel endroit". C'est le témoin "primaire" qui a de l'intérêt et c'est lui qu'il faut contacter pour vérifier.
Les photos et vidéos doivent être systématiquement soumises à vérification, via des logiciels experts, des recherches sur photothèques numériques, des recoupements sur des sites de géo localisation ou auprès de personnes de confiance qui connaissent l'endroit que la photo est censée représenter. Les témoignages très forts publiés sur Facebook, pour authentiques qu'ils soient, demandent aussi recoupement et vérification avant d'être validés par une citation ou une reproduction dans un média. Certains sont moins spontanés qu'il n'y paraît, et peuvent émaner de militants ou de propagandistes d'une cause ou d'une entreprise. Ce qui ne les disqualifie pas d'entrée, mais doit être établi par le journaliste et porté à la connaissance du public pour qu'il apprécie ce témoignage venu de Facebook dans toutes ses composantes.
Modérer les commentaires et dialoguer avec le public
Tout cela ne s'improvise pas. Tout cela ne remplace pas le travail sur le terrain. Les rédactions qui ont le mieux réagi lors de l'attentat qui a touché Nice le 14 juillet dernier sont celles qui avaient, à froid, réfléchi à une organisation du travail et à des procédures de vérification en cas d'urgence, et celles qui se sont appuyées sur des reporters. Mais même vérifiée, toute info ou toute image issue des réseaux sociaux n'est pas à reprendre. Un média responsable privilégie ce qui a une signification éditoriale, ce qui est d'intérêt public. C'est ce qui fait sa réputation et sa crédibilité dans un univers où de multiples sources proposent de l'information. Ce qui apporte une dimension nouvelle au travail des journalistes : Grégoire Lemarchand, responsable des réseaux sociaux à l'AFP disait récemment lors d'un colloque à Paris que "le journaliste n'est plus la personne qui annonce un fait mais celle qui le confirme".
On peut aussi inviter les rédactions à ne pas se laisser entraîner par la démultiplication de l'effet "un clou chasse l'autre" des réseaux sociaux. Un article ou un post publié ne doit pas être oublié. Les journalistes doivent s'intéresser à son impact - et des outils permettent d'en avoir une idée quantitative - et à la façon dont le public interagit qualitativement avec son travail. L'univers des réseaux sociaux est celui des libres commentaires et échanges. La parole est ici libre, mais la parole se libère parfois au-delà de l'acceptable en démocratie. Les journalistes et les rédactions ne peuvent se désintéresser de ce qui s'écrit sous leurs articles ou leurs messages. S’ils dialoguent avec le public, c’est en respectant les mêmes valeurs et règles éthiques que sur les autres supports. Attention à ne pas se laisser entraîner, pour citer Pierre Tourangeau qui vient de quitter le poste de médiateur de Radio Canada « par le contenu, le ton, le franc-parler, voire l’irrévérence des commentaires qu’ils reçoivent, à débattre parfois « vigoureusement » et à porter des jugements sur les opinions de leurs interlocuteurs ». Ils doivent enfin modérer ces commentaires, notamment tout ce qui est appel à la haine et à la violence. Leur déontologie leur dicte en effet de veiller à ce que la diffusion d’une information ou d’une opinion ne contribue pas à nourrir les préjugés, les discriminations ou la haine.
Les humains plus éthiques que les algorithmes
Mais la déontologie des journalistes est centrale quand il s’agit de décider de publier ou ne de pas publier. Aucune règle ne peut s'appliquer automatiquement. Nudité, violence, mise en cause de personnes privées, respect de la dignité humaine, injure ou haine doivent s'apprécier au cas par cas. Le poids des réseaux sociaux et de leurs algorithmes est de plus en plus grand dans la circulation de l'information. Ils utilisent la production des rédactions, la diffusent ou la censurent. C’est là qu’ils ne font pas du bon journalisme. L'affaire de la photo de Kim Phúc le démontre. Il semble bien que le robot - ou un employé zélé ? - ait interprété cette image comme relevant de la pédopornographie. Ce qui conduit Aidan White, le directeur du Ethical Journalism Network à rappeler* que "les êtres humains sensibles sont encore nécessaires pour analyser, comprendre le contexte et émettre des jugements nuancés sur ce qui est publié".
L'indépendance et la qualité de ce qui est proposé au public est en danger si des considérations moralisatrices ou commerciales sont les seules retenues par les algorithmes. Le rédacteur en chef du quotidien norvégien Aftenposten, Espen Egil Hansen, s'est adressé en ces termes dans une lettre ouverte à Mark Zuckerberg, le fondateur de Facebook : "je t'écris cette lettre parce que je suis préoccupé par le fait que le média le plus important au monde limite la liberté au lieu d'essayer de l'étendre et parce que cela se produit d'une façon parfois autoritaire". Saine réaction. C'est aux rédactions et aux médias d’inviter fortement ces nouveaux diffuseurs que sont les réseaux sociaux à développer une éthique où la décision d'éditer prend en compte la notion d'intérêt public et les valeurs qui fondent le journalisme.
Source : UPF/Par : Pierre Ganz / LETTRE D'INFORMATION N°35 -OCTOBRE 2016
